Новости
7 месяцев назад

Руководство мэйджор-лейблов ответило на вопросы британского правительства

Вопросы касались экономической составляющей потоковой передачи музыки

Вопросы касались экономической составляющей потоковой передачи музыки.

Руководящие подразделения крупнейших звукозаписывающих компаний – Universal Music, Sony Music и Warner Music – подали письменные разъяснения в парламент Великобритании. В них лейблы изложили свои взгляды на ряд наиболее горячих вопросов относительно стриминговых сервисов. Содержание материалов было опубликовано в общий доступ 23 февраля. Каждый лейбл ответил на одинаковый набор вопросов, поставленных британскими политиками.

Парламентский комитет спросил участников, поддерживают ли они платежную модель, ориентированную на пользователя, и если нет, то какие альтернативные платежные системы могут быть использованы?

Universal Music:

«Вопрос справедливой компенсации для всех создателей музыки важен для нашего общего успеха, поэтому мы очень серьезно относимся к обсуждению модели оплаты потоковой передачи. Мы открыты к любым предложениям, которые позволят максимально увеличить справедливость и прозрачность выплат, а также будут поддерживать рост рынка».

Sony Music:

«Мы считаем, что использование модели, ориентированной на пользователя, в конечном итоге зависит от платформ (которым придется инвестировать значительные суммы в изменение систем отчетности о гонорарах) и сообщества артистов (поскольку некоторые выиграют от изменения модели, а некоторые проиграют). Крайне важно понимать, что изменение способа отчетности не увеличит сумму денег, выплачиваемых музыкантам».

Warner Music

«Мы изучили концепцию модели, ориентированной на пользователя, и часто обсуждаем ее с цифровыми сервисами. Наша цель всегда заключается в том, чтобы любая реализованная бизнес-модель была надежной, справедливой, прозрачной и подкреплялась точными данными для артистов и правообладателей. Пользовательская модель не изменит общий размер роялти, и наш анализ предполагает, что любые изменения в распределении платежей артистам не будут значительными».

Далее комитет попросил три крупные звукозаписывающие компании объяснить степень влияния владения акциями Spotify на конкуренцию, лицензирование, создание плей-листов и так далее.

UM:

«Как и другие музыкальные компании, мы владеем некоторым финансовым капиталом в Spotify. Однако наши акции не являются голосующими, мы не играем роли в управлении компанией, не занимаем место в совете директоров и наша финансовая причастность не оказывает абсолютно никакого влияния на лицензирование, составление списков воспроизведения или любые другие стратегические и операционные решения Spotify».

SM:

«Наша доля в Spotify является номинальной (менее 3 %), и мы абсолютно не контролируем бизнес-организацию и/или работу Spotify, а также не имеем места в совете директоров. У нас также есть акции в других стриминговых сервисах. Мы будем делиться с артистами выручкой, которую мы получили в связи с лицензионной деятельностью, аналогично Spotify, если у нас когда-либо появится прибыль от этой деятельности».

WM:

«Warner Music Group в настоящее время не имеет доли в Spotify, равно как и Spotify не имеет доли в WMG. Какой-либо конфликт интересов или антиконкурентное влияние отсутствует».

Наконец комитет попросил лейблы объяснить, почему стриминг должен быть классифицирован как «предоставление доступа» к контенту и следует ли считать каждый стрим «продажей» или «арендой». В настоящее время в Великобритании условия согласовываются непосредственно между стриминговым сервисом и каждым лейблом индивидуально.

UM:

«Причина внедрения эксклюзивного права доступа на международном уровне в первую очередь заключалась в том, чтобы обеспечить действующих правообладателей возможностью коммерциализировать использование контента в сети, так же как распространение копий в офлайн-мире».

SM:

«Если стриминг будет рассматриваться как трансляция и артисты будут получать реальную долю выплачиваемых гонораров напрямую, то кредитный баланс лейбла не будет достаточным для поддержания инвестиций в новые подписания, рекламные кампании и маркетинг».

WM:

«Из-за своей интерактивной природы потоковая передача явно подпадает под определение «предоставление доступа». С точки зрения пользовательского опыта, предоставление доступа в современном интернете – это, по сути, форма того, что раньше было продажей».

Вопросы, касающиеся ориентированной на пользователя системы выплат и справедливого вознаграждения артистов, крайне важны. По сути, это единственные два направления, которые британское правительство рассматривает как потенциал для изменений в потоковой экосистеме.

0 комментариев