Новости
10 месяцев назад

Кому принадлежат права на ремикс?

Кейс Arty против Marshmello поднимает важный вопрос интеллектуальной собственности при создании ремикса

Кейс Arty против Marshmello поднимает важный вопрос интеллектуальной собственности при создании ремикса.

Сегодня рассказываем историю трех песен, которая поднимает важные юридические вопросы: кто владеет ремиксом и какие права имеет автор ремикса на популярную песню? Этот занимательный судебный кейс на данный момент проходит финальные этапы рассмотрения в Калифорнийском федеральном суде.

Песня № 1: «Happier», международный хит от электронного продюсера Marshmello и британской группы Bastille. Песня была выпущена в 2018 году и установила рекорд, проведя более года на верхней строчке танцевального чарта Billboard. Согласно утверждениям истца, «Happier» нарушает его авторские права.

Песня № 2: «I Lived (Arty Remix)», переработка трека OneRepublic от русского диджея Артема Столярова, выступающего под псевдонимом Arty. Он заявляет, что «Happier» «нота в ноту» повторяет его ремикс.

Песня № 3: «I Lived» от группы OneRepublic, написанная ее фронтменом Райаном Теддером. Именно она стала основой для ремикса Arty.

Чтобы выиграть дело, Столярову нужно будет убедить судей, что песня № 1 достаточно похожа на песню № 2, а также что песня № 2 достаточно отличается от песни № 3. По законам интеллектуальной собственности, переработки могут охраняться авторским правом, но только с учетом элементов оригинальной песни.

Согласно судебным материалам, Interscope Records наняли Arty для создания ремикса в 2014 году. Он подписал одностраничное соглашение, по которому получил $10 тысяч за свои услуги. Соглашение включало в себя пункт, по которому Arty отказывается от «любого имущественного или финансового интереса в лежащих в основе музыкальных произведений, включенных в финальный ремикс». Именно этот текст стал камнем преткновения и вызвал несогласие сторон.

Как утверждает сторона защиты, данным соглашением Arty не только подтвердил, что сделал работу по найму, которая теперь принадлежит Interscope, но также передал им все права на свой ремикс.

Адвокат Arty Ричард Буш смотрит на это по-другому. Он заявляет, что формулировка «лежащее в основе музыкальное произведение» относится к оригинальной песне OneRepublic и ни к чему больше. По его словам, когда русский диджей делал ремикс, он просто подтвердил в документах, что не обладает правами на хит британской группы. Другие же элементы, которые были добавлены при создании ремикса, являются объектами его интеллектуальной собственности.

Разрешение этого спора в суде может стать важным юридическим прецедентом для всей музыкальной индустрии. Однако на этом детали дела не заканчиваются. В нем также содержится заявление Райана Теддера, автора оригинальной композиции, которого сейчас обвиняют в даче ложных показаний.

В переданном судье заявлении под присягой Теддер утверждает, что всегда считал, что Arty не имеет никаких прав или финансового интереса в выпущенном ремиксе. «В моем понимании Interscope нанял Arty для ремикса только после того, как он согласился и подтвердил, что не будет владеть никакими авторскими правами на этот ремикс», – заявил сонграйтер.

Однако это заявление не совсем совпадает с мнением Теддера, высказанном им в интервью для BBC через две недели после заведения дела.

«Arty не стал бы судить кого-то просто ради суда, потому что слишком многое стоит на кону... Если послушать обе песни, то любой человек с достаточным уровнем понимания музыки сможет сделать свои выводы. На этом я остановлюсь», – высказал свое мнение Теддер.

Вдобавок к этому до того, как дело было передано в суд, адвокат музыканта письменно подтвердил, что его «клиент, Райан Теддер, не имеет оснований выступать против возбуждения дела». Таким образом, сторона обвинения сейчас полагает, что кто-то добрался до сонграйтера после его заявления в интервью, которое, по их словам, отражает его настоящее мнение, и склонил к даче ложных показаний.

«Теддер явно полагал, что музыкально это дело имеет почву, и был несомненно на стороне обвинения во время своего интервью», – заявляет судье адвокат Arty. «Но теперь стало ясно, что кто-то добрался до него между тем и данным моментом. Также очевидно, что заявление Теддера поднимает очень серьезный вопрос о потенциальной даче ложных показаний. Сторона защиты думает, что это игра. Но это не игра, и они должны быть привлечены к ответственности за попытку издеваться над судебным разбирательством».

Сам Райан Теддер пока что ситуацию никак не прокомментировал. Судье Филипу Гутьерресу теперь предстоит разобраться со всеми показаниями и правильно интерпретировать двусмысленный одностраничный договор, подписанный Столяровым. Решение по этому делу может стать юридическим прецедентом для урегулирования будущих споров в музыкальной индустрии, касающихся ремиксов и авторского права вокруг них.